" La posibilidad de mostrar signos religiosos cristianos no suscita gran controversia en Europa, a diferencia de la exhibición de símbolos musulmanes (velos) o judíos (kipá). Aunque en general predomina el rechazo hacia la posibilidad de exhibir velos, las actitudes son muy variables, desde la aceptación en Dinamarca a un rechazo muy amplio en Bulgaria, Francia, Alemania, Grecia y Bélgica. España se sitúa en una posición intermedia, cercana a la media"
No es una opinión de ningún partido, ni de ninguna institución. Es el resultado de una encuesta entre 21.000 europeos de 14 paises que ha dado lugar al estudio European Mindset de la Fundación BBVA (2009). El estudio incluye a Turquia (¿europea?)
Los más revelador es que la legislación sobre ¿libertad? religiosa que ha promovido el gobierno socialista español de José Luis Rodriguez Zapatero ha pretendido satisfacer a 1 de cada 4 españoles que estan en contra de la exhibición de crucifijos en los centros educativos y dar la espalda frontalmente a la mitad de la población española, que es favorable a que se mantengan los crucifijos en los centros educativos.
El estudio tiene otros análisis muy interesantes sobre la religiosidad de los europeos y sus ideas sobre las nuevas realidades sociales y que merecen analizarse con detenimiento. Como se ve claramente en el estudio, España ya es un país nórdico en cuanto a ideas (otra cosa son las costumbres ) y en cuanto a fragmentación social.
Estudio European Mindset
Hasta aquí lo que me ha parecido más revelador. Aquí estan las interpretaciones que han hecho diferentes diarios españoles:
La Razón
El Mundo
El País
Y la Justicia europea ha hablado en defensa de la presencia del crucifijo en las escuelas y ha sentado una importante jurisprudencia que avala la libertad religiosa. Así queda resuelto en la sentencia de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Lautsi y otros contra Italia.
Me ha parecido interesante recuperar estos textos en relación con este tema:
"La presencia del crucifijo en las escuelas no ofende a ningún sentimiento, y el quitarlo ofende al sentimiento popular, hasta al de los que carecen de creencias confesionales. ¿Qué se va a poner donde estaba el Cristo agonizante? ¿Una hoz y un martillo? ¿Un compás y una escuadra? ¿Qué otro emblema confesional? Porque hay que decirlo claro: esta campaña es de origen confesional. Claro que de confesión anticatólica y anticristiana. Porque lo de la neutralidad es una engañifa" MIGUEL DE UNAMUNO "Un ruego al gobierno" Carta al diario EL SOL 30/01/1932 (Gobierno de la II República española)
"Claro que no lo pienso quitar, porque este crucifijo es el símbolo más universal del amor y la misericordia sin límites, que es mucho más aún que la mera tolerancia" ENRIQUE TIERNO GALVÁN Mayo de 1979, en su toma de posesión como el primer alcalde socialista de Madrid de la actual etapa democrática.
Estudio European Mindset
Hasta aquí lo que me ha parecido más revelador. Aquí estan las interpretaciones que han hecho diferentes diarios españoles:
La Razón
El Mundo
El País
Y la Justicia europea ha hablado en defensa de la presencia del crucifijo en las escuelas y ha sentado una importante jurisprudencia que avala la libertad religiosa. Así queda resuelto en la sentencia de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Lautsi y otros contra Italia.
Me ha parecido interesante recuperar estos textos en relación con este tema:
"La presencia del crucifijo en las escuelas no ofende a ningún sentimiento, y el quitarlo ofende al sentimiento popular, hasta al de los que carecen de creencias confesionales. ¿Qué se va a poner donde estaba el Cristo agonizante? ¿Una hoz y un martillo? ¿Un compás y una escuadra? ¿Qué otro emblema confesional? Porque hay que decirlo claro: esta campaña es de origen confesional. Claro que de confesión anticatólica y anticristiana. Porque lo de la neutralidad es una engañifa" MIGUEL DE UNAMUNO "Un ruego al gobierno" Carta al diario EL SOL 30/01/1932 (Gobierno de la II República española)
"Claro que no lo pienso quitar, porque este crucifijo es el símbolo más universal del amor y la misericordia sin límites, que es mucho más aún que la mera tolerancia" ENRIQUE TIERNO GALVÁN Mayo de 1979, en su toma de posesión como el primer alcalde socialista de Madrid de la actual etapa democrática.
¿Se puede cuestionar algo de las palabras de estos dos reconocidos agnósticos? ¿O del despacho oficial de LULA DA SILVA?
Sobre esta cuestión este blog incorpora otra nota:
Sed crucifijos vivientes
Sobre esta cuestión este blog incorpora otra nota:
Sed crucifijos vivientes
No hay comentarios:
Publicar un comentario